Negata la riqualificazione dell'edificio EduComp

Sep 25, 2023

Dopo numerose udienze pubbliche e lunghe deliberazioni, la commissione è giunta a una decisione divisa.

I mesi di riflessione sulla proposta di riqualificazione dell'edificio EduComp di Tisbury si sono conclusi giovedì sera quando la Commissione Martha's Vineyard ha infine respinto la richiesta con un voto di 10-6.

La proposta è stata sottoposta a numerose revisioni da quando è stata presentata alla commissione per la prima volta nell'ottobre dello scorso anno, ma il proprietario ha lottato per sedare le continue preoccupazioni riguardanti una forza lavoro adeguata e alloggi a prezzi accessibili, e le domande sulla conformità con il carattere dell'isola.

La richiesta del proprietario Xerxes Agassi di riqualificare e convertire l'edificio in un insieme di una manciata di spazi per uffici e 14 unità residenziali era stata un punto focale nelle riunioni del MVC, con i commissari che lavoravano scrupolosamente sulle condizioni di locazione e sui contratti di affitto.

Il lavoro di ristrutturazione proposto aumenterebbe le dimensioni dell’edificio di quasi tre volte, un concetto con cui pochi commissari si sentivano a proprio agio.

Dall'accesa opposizione da parte dei sostenitori del sito alle discussioni su come la costruzione proposta potrebbe avere un impatto sugli alberi vicini, il progetto di Agassi è stato accolto con un flusso di domande, spesso dai toni controversi.

La riqualificazione di Agassi consisteva in tre affitti a tasso di mercato, con un'unità abitativa a prezzi accessibili. L'edificio sarebbe stato costituito da nove unità abitative per la forza lavoro a prezzo di mercato, da affittare ai dipendenti delle imprese con sede nell'isola; con l’avvertenza di una clausola di caducità – un limite temporale per la locazione, non superiore a un decennio – che successivamente spinge i commissari a propendere per richiedere affitti perpetui.

Alla riunione del LUPC di martedì, i commissari sono stati informati di un'offerta aggiuntiva da parte di Agassi, fornendo cinque ulteriori unità di forza lavoro fuori sede, che, a causa della vaghezza, è stata accolta con opinioni contrastanti.

"Non sappiamo esattamente di cosa si tratta", ha detto il commissario Fred Hancock durante l'incontro di giovedì. "Ma saremmo piuttosto sciocchi a non accettare un'offerta di unità abitative."

I commissari Christine Todd e Ben Robinson non sono d'accordo. Senza fornire ulteriori dettagli, Robinson ha osservato che "non è un'offerta che riguarda questo progetto".

"Non abbiamo alcun meccanismo di applicazione in atto nemmeno per valutare... Non credo che regga alcun terreno, francamente", ha detto Todd.

La commissione ha deliberato a lungo sui possibili pro e contro del progetto; dagli impatti economici al mantenimento della vitalità del ciliegio in loco.

Le richieste di condurre un sondaggio di paglia sono state messe da parte, poiché il commissario Joan Malkin ha citato la necessità di continuare a sfogliare il materiale per garantire la completezza – e approfondita lo era. Alla fine, la decisione si è ridotta alle dimensioni dell’edificio e, in un voto a maggioranza informale, la maggioranza dei commissari ha successivamente stabilito che il carattere della riqualificazione proposta era un danno per la comunità.

Non tutti i commissari erano d'accordo. Il progetto è in linea con "ciò che la commissione ha sempre sostenuto", ha affermato il commissario Brian Smith. Ha osservato che, nonostante le dimensioni senza precedenti dell'edificio proposto, le esigenze abitative prevalgono sulla considerazione di altri danni. "Per ottenere una grande quantità di alloggi, dobbiamo avere un grande edificio", ha detto.

"Non riesco a capire come si possa rifiutare", ha detto concordemente il commissario Trip Barnes, sottolineando la necessità di alloggi sull'isola.

"Di solito credo che se dobbiamo mettere una serie di condizioni su un progetto per migliorarlo dovremmo semplicemente negarlo e chiedere al richiedente di tornare con le offerte", ha detto il commissario Jim Vercruysse. Tuttavia, ha affermato, in questo caso l'applicazione di ulteriori condizioni alla proposta potrebbe essere un'alternativa migliore al rifiuto. "Non credo che dobbiamo negarlo", ha detto.

"Non abbiamo prove che la città voglia un edificio così grande", ha detto il commissario Linda Sibley. "È totalmente fuori scala rispetto al personaggio di Vineyard Haven."

Esercitare il "potere interpretativo" della commissione è fondamentale per il processo decisionale, ha affermato il commissario Michael Kim. Per quanto riguarda questo progetto, Kim ha detto, "il bisogno abitativo è essenziale. L'edificio è inappropriato".